Lula, again ???
The Allowance Problem: Why Spending More Than You Collect Always Catches Up With You.
THE LEMONADE STAND TEST
Imagine a kid who runs a lemonade stand. Every month he earns $100 selling lemonade. But every month he spends $130 — new toys, treats for his friends, decorations for the stand. Where does the missing $30 come from? He borrows it.
Month one, no big deal. Month two, fine. But after a few years, the kid owes so much that a big chunk of his $100 goes just to pay interest on what he borrowed — money that disappears before he can even buy lemons.
That is basically the story of Brazil's government under President Lula, who was just re-elected with about 51.8% of the vote. And the lemonade stand problem is the best way I know to explain it.
GOOD INTENTIONS, EXPENSIVE RESULTS.
The commentator Dennis Prager likes to point out that left-wing governments usually mean well — but good intentions are not the same as good results. You can genuinely want to feed the hungry and still bankrupt the kitchen.
Nobody is saying helping poor people is bad. The question is how you pay for it. And here the record is clear: in every single year of this term, Brazil's government spent more than it collected. In 2023 the gap was huge. In 2025 it got 32% worse than the year before — even though the government was collecting record tax money.
Read that again, because it's the heart of the argument: the problem isn't that people stopped paying taxes. The problem is that spending grew faster. It's not a lemonade problem. It's a shopping problem.
THE DOMINO EFFECT NOBODY TALKS ABOUT.
When a government keeps borrowing year after year, lenders start demanding higher interest to keep lending. Brazil's central bank ended up pushing its basic interest rate to 15% a year — one of the highest in the world.
And here's the part that hurts ordinary people, even the ones the programs were meant to help:
- A baker who needs a loan to buy an oven can't afford 15% interest. So he doesn't buy the oven. So he doesn't hire anyone.
- Companies across Brazil are drowning in expensive debt. By late 2025, a record more than 5,000 companies were in court protection trying to survive — up 20% since interest rates started climbing. (To be precise, the record is in court-supervised restructurings, not full bankruptcies.)
And here's the comparison that should make everyone stop and think. During the pandemic — when stores were literally shut down by law, when the entire service sector was forced to close its doors — court-protection filings fell. In 2020 there were 1,179 requests, and in 2021 just 891, the lowest number since 2014. Emergency credit, renegotiated debts and income support kept businesses breathing through the worst health crisis in a century.
Now read this carefully: in 2025, with no pandemic, no lockdowns, no closed stores — more companies ended up in court protection than at any point in the recorded series: 2,466 of them, a 13% jump over the year before.
Let that sink in. A once-in-a-century pandemic under a right-wing government hurt fewer companies than four years of fiscal mismanagement under a left-wing one. Businesses survived a virus that shut the whole country down. What they can't survive is 15% interest rates, endless deficits, and a government that treats the productive economy as an unlimited ATM.
Think about what that means: a company that isn't making a profit pays no taxes. A company that closes pays nothing and stops employing people. The money the government wants to distribute has to come from somewhere — and that somewhere is the productive economy it's slowly suffocating. You cannot redistribute a pie you keep shrinking.
WHOSE VALUES, EXACTLY?
Money isn't the only thing this government spends. There's also the part of public life where it spends your values.
I'll say it plainly: I believe the modern left has drifted far from the moral foundations that built Western civilization — the Judeo-Christian principles most of Brazil still lives by, whether people attend church or not. The family as the union of a man and a woman. Life as sacred from conception. Parents as the primary educators of their children. The left hasn't just disagreed with these principles; in many cases it has made overriding them a core project.
And this isn't my imagination — it's documented. Researchers who study Brazilian politics describe years of open conflict between progressive governments and the conservative Christian community over exactly these issues: abortion, gender identity, family arrangements, and education policy. The left's own agenda makes it clear:
- Life: the progressive bloc pushes to decriminalize abortion — in a country where the vast majority of evangelicals and Catholics believe life begins at conception.
- Education:when cities voted to keep gender-identity teaching out of their classrooms, the Supreme Court struck those laws down. The state, not the parent, decides.
- Family:proposals to protect the traditional family or allow homeschooling — standard practice in much of the democratic world — are routinely framed by the left as backsliding, bigotry, or "ideology."
Now look at the other side. The right in Brazil — imperfect, like every political current — has consistently stood where the Bible stands on these questions. After the 2022 election, the conservative bloc in Congress grew to around 259 federal deputies, precisely because voters wanted these values defended. Right-wing politicians are the ones who show up to defend life, to defend parents' authority over what their children are taught, and to defend the family as the basic unit of society — and then get called "extremists" for holding positions that were considered common sense for two thousand years.
You can vote for a party's economic plan and still notice when its moral compass points away from yours. On the fiscal side, this government spends money it doesn't have. On the moral side, it spends values it never respected. Both debts end up on the same bill — and our children inherit both.
ELECTION-YEAR MAGIC.
Now, if spending more than you earn were really "taking care of the people," you'd expect it to be spread evenly across the whole term. It wasn't. In 2026 — the election year — the government launched measures worth at least R$ 256.9 billion, most of them deliberately placed outside the normal budget rules so they wouldn't count against fiscal targets.
Economists themselves pointed out the obvious: that money could have been used to pay down the national debt. Instead, it appeared conveniently timed with a campaign. If the goal were good government, this would have been done in year one. Doing it in year four tells you what the goal actually was.
Meanwhile, the bill keeps growing: Brazil's federal debt passed R$ 9.29 trillion, with interest payments of nearly R$ 90 billion in a single month. That's the lemonade stand, four years later.
THE MAN WHO CAME BACK FROM PRISON.
There's one more thing about this story that should trouble anyone who cares about how a democracy works.
Lula went to prison in 2018, convicted in the Lava Jato corruption cases. In 2021, the Supreme Court threw the convictions out — not because new evidence proved him innocent, but because it ruled the judge in his case, Sergio Moro, had been biased, after leaked messages showed the judge and prosecutors coordinating strategy.
Here's where people split. His supporters say justice was finally done — the process was tainted, so the conviction was tainted. His critics — and I count myself among them — notice something else: the case was buried, the path to a fourth term was cleared, and the man who benefited was the same man whose political allies dominate the institutions that made the decision. When the court that frees you is run by your friends, it's hard for the rest of us to call that justice. We're told it was a "technicality." I call it a coincidence that keeps happening to the same person.
Whatever you believe about the trial itself, hold this thought: a man who was convicted, imprisoned, and then freed by the highest court is now starting a fourth term. And tens of millions of people looked at that whole story and said, "yes, give him more time." That's not just a fiscal problem. That's a memory problem.
FOUR TIMES IS A PATTERN.
Lula first took office in 2003. After this election, he will have held the presidency for four full terms — more than two decades at or near the top of the country. He is 80 years old.
If four terms isn't a project of power, what would you call it? Every democracy needs rotation — new people, new ideas, someone whose biggest ambition isn't keeping the chair warm. A leader who genuinely believed in institutions would be preparing successors, not running again at 80. When someone stays that long, the cause stops being the country and becomes the cause of staying.
THE GOVERNMENT PEOPLE VOTE FOR.
There's an old saying, usually credited to the philosopher Joseph de Maistre: every nation gets the government it deserves.
I used to think that was cynical. Now I think it's just arithmetic — the same kind of arithmetic as the lemonade stand. A majority of Brazilians looked at four years of growing deficits, record debt, 15% interest, thousands of companies in court protection, and a man in his eighties reaching for a fourth term — and chose more of it.
So here is my prediction, and I make it sadly, not angrily: things will get worse. The deficits will keep coming, because nothing that caused them has changed. The debt will keep growing. The interest will keep eating the budget — and the first things squeezed will be exactly the programs voters were promised.
And here is the part I want every reader to sit with: the people who voted for this will pay, and the people who voted against it will pay too. The lemonade stand kid's debt doesn't ask who voted for his spending. The bill arrives for everyone. That's the cruelest trick of bad government — it makes the careful pay for the careless.
To the 59 million Brazilians who voted differently this time: I'm not writing this to mock you. I'm writing it because we're on the same boat.
THE LESSON, KID-SIZED.
Wanting to help people is good. But a government that spends more than it collects, year after year, isn't helping — it's borrowing from the future and handing the bill to the very people it claims to defend: through high interest, dying companies, lost jobs, and a debt that never stops growing.
The lemonade stand kid eventually has to face his notebook of debts. Countries do too. The only question is whether they face it before the notebook runs out of pages.
SOURCES:
Election result:
https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2026-10/lula-e-reeleito-presidente-do-brasil-em-virada-historica Election result (G1): https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2026/noticia/2026/10/26/lula-reeleito-compare-evolucao-da-apuracao-do-2o-turno-e-do-1o-turno.ghtml 2025 deficit: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2026-01/deficit-primario-do-governo-central-totaliza-r-617-bilhoes-em-2025 Fiscal results (G1): https://g1.globo.com/economia/noticia/2026/01/29/contas-do-governo-tem-deficit-de-r-617-bilhoes-em-2025-mas-meta-fiscal-e-cumprida.ghtml Federal debt: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2026-09/divida-publica-federal-fica-estavel-em-agosto-e-chega-r-929-tri Election-year spending: https://www.cnnbrasil.com.br/economia/money/macroeconomia/acoes-do-governo-lula-somam-ao-menos-r-256-9-bilhoes-no-ano-eleitoral Pandemic-era court filings: https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/pedidos-de-recuperacao-judicial-caem-em-2021-ao-menor-nivel-desde-2014/ Court filings 2020 (Serasa): https://www.serasaexperian.com.br/sala-de-imprensa/indicadores/recuperacao-judicial-tem-queda-de-15-em-2020-revela-serasa-experian Court protections 2025 record (Serasa): https://www.serasaexperian.com.br/sala-de-imprensa/indicadores/recuperacoes-judiciais-avancam-no-brasil-e-atingem-25-mil-empresas-em-2025-maior-nivel-da-serie-aponta-serasa-experian Interest rates and court protections: https://horadopovo.com.br/recuperacao-judicial-de-empresas-cresce-20-desde-o-inicio-do-ciclo-de-altas-da-selic/ Fact-check on company records: https://noticias.uol.com.br/confere/ultimas-noticias/2026/08/20/falso-brasil-recorde-falencias-2025.ghtm STF on gender laws: https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-10/stf-suspende-leis-que-proibiram-ensino-de-genero-nas-escolas STF on Moro: https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2021-03/stf-considera-que-moro-foi-parcial-nos-processos-de-lula Religious-conservative political activism: https://br.boell.org/pt-br/2023/07/13/ativismo-politico-evangelico-conservador-e-de-direita-panorama-recente Conservatism study (SciELO): https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-47272023000100206&lng=es&nrm=iso Conservative bloc in Congress: https://www.diap.org.br/index.php/209-eleicoes-2022/91179-conheca-a-pauta-conservadora-do-novo-congresso
Article by Marcelo Gameiro - Published 28 Oct 2026
VERSAO EM PORTUGUES:
Lula, de Novo???
O Problema da Mesada: Por Que Gastar Mais do que se Arrecada Sempre Cobra seu Preço
O TESTE DA BARRACA DE LIMONADA
Imagine uma criança que administra uma barraca de limonada. Todo mês ela ganha R$ 100 vendendo limonada. Mas todo mês gasta R$ 130: brinquedos novos, guloseimas para os amigos, enfeites para a barraca. De onde vêm os R$ 30 que faltam? Ela pega emprestado.
No primeiro mês, nada demais. No segundo, tudo bem. Mas, depois de alguns anos, a criança deve tanto dinheiro que uma grande parte daqueles R$ 100 passa a ser usada apenas para pagar juros da dívida. É dinheiro que desaparece antes mesmo que ela possa comprar limões.
Essa é, basicamente, a história do governo brasileiro sob o presidente Lula, que acaba de ser reeleito com cerca de 51,8% dos votos.
E o problema da barraca de limonada é a melhor maneira que conheço para explicá-la.
BOAS INTENÇÕES, RESULTADOS CAROS
O comentarista Dennis Prager costuma ressaltar que governos de esquerda geralmente têm boas intenções. Mas boas intenções não são a mesma coisa que bons resultados. Você pode sinceramente querer alimentar os famintos e ainda assim levar a cozinha à falência.
Ninguém está dizendo que ajudar os pobres é algo ruim. A questão é: como pagar por isso?
E aqui os números são claros: em todos os anos deste mandato, o governo brasileiro gastou mais do que arrecadou. Em 2023, o déficit foi enorme. Em 2025, ele ficou 32% pior do que no ano anterior, mesmo com o governo arrecadando valores recordes em impostos.
Leia isso novamente, porque é o ponto central deste argumento:
O problema não é que as pessoas tenham parado de pagar impostos. O problema é que os gastos cresceram mais rápido.
Não é um problema de limonada.
É um problema de compras.
O EFEITO DOMINÓ SOBRE O QUAL NINGUÉM FALA
Quando um governo continua tomando empréstimos ano após ano, os credores passam a exigir juros cada vez maiores para continuar emprestando.
O Banco Central do Brasil acabou elevando a taxa básica de juros para 15% ao ano, uma das mais altas do mundo.
E aqui está a parte que machuca as pessoas comuns, inclusive aquelas que os programas sociais deveriam ajudar:
- Um padeiro que precisa de um empréstimo para comprar um forno não consegue pagar juros de 15%. Então ele não compra o forno. E, por isso, não contrata ninguém.
- Empresas em todo o Brasil estão afundadas em dívidas caras. No fim de 2025, mais de 5 mil empresas estavam em recuperação judicial, tentando sobreviver. Um aumento de cerca de 20% desde o início da alta dos juros. (Para ser preciso, o recorde refere-se às recuperações judiciais, e não às falências propriamente ditas.)
E aqui está uma comparação que deveria fazer todos refletirem.
Durante a pandemia, quando lojas foram literalmente obrigadas por lei a fechar e todo o setor de serviços teve de interromper suas atividades, os pedidos de recuperação judicial diminuíram.
Em 2020, houve 1.179 pedidos. Em 2021, apenas 891, o menor número desde 2014. Crédito emergencial, renegociação de dívidas e programas de suporte de renda ajudaram as empresas a atravessar a pior crise sanitária em um século.
Agora leia isto com atenção:
Em 2025, sem pandemia, sem lockdowns e sem lojas fechadas, mais empresas entraram em recuperação judicial do que em qualquer outro momento da série histórica: 2.466 empresas, um aumento de 13% em relação ao ano anterior.
Pense no significado disso.
Uma pandemia que ocorre uma vez por século, sob um governo de direita, prejudicou menos empresas do que quatro anos de má gestão fiscal sob um governo de esquerda.
As empresas sobreviveram a um vírus que fechou o país inteiro.
O que elas não conseguem sobreviver é a juros de 15%, déficits contínuos e um governo que trata a economia produtiva como um caixa eletrônico sem limites.
Pense também nisto:
Uma empresa que não gera lucro não paga impostos. Uma empresa que fecha não paga nada e deixa de empregar pessoas.
O dinheiro que o governo deseja distribuir precisa vir de algum lugar.
E esse lugar é justamente a economia produtiva que ele está sufocando gradualmente.
Você não pode redistribuir uma torta que continua encolhendo.
DE QUEM SÃO ESSES VALORES, AFINAL?
Dinheiro não é a única coisa que este governo gasta.
Há também a dimensão da vida pública em que ele gasta valores.
Vou falar claramente: acredito que a esquerda moderna se afastou significativamente dos fundamentos morais que construíram a civilização ocidental, os princípios judaico-cristãos pelos quais grande parte do Brasil ainda vive, frequente ou não uma igreja.
A família como união entre homem e mulher.
A vida como sagrada desde a concepção.
Os pais como principais educadores dos filhos.
Na minha visão, a esquerda não apenas discordou desses princípios; em muitos casos, transformou sua substituição em parte central do seu projeto político.
E isso, argumenta o autor, pode ser observado em debates sobre:
- Vida: propostas de descriminalização do aborto em um país onde grande parte dos evangélicos e católicos acredita que a vida começa na concepção.
- Educação: decisões judiciais que derrubaram leis municipais que proibiam o ensino de identidade de gênero nas escolas.
- Família: propostas em defesa da família tradicional ou do ensino domiciliar frequentemente classificadas como retrocesso, preconceito ou ideologia.
Segundo o autor, a direita brasileira tem se posicionado em defesa desses valores, motivo pelo qual recebeu forte apoio eleitoral e ampliou sua representação no Congresso Nacional.
Ele argumenta que é possível concordar com um plano econômico e, ainda assim, perceber quando a bússola moral de um partido aponta para uma direção diferente da sua.
Para ele, na esfera fiscal o governo gasta dinheiro que não possui.
Na esfera moral, gasta valores que nunca respeitou.
E ambos os custos acabam sendo transferidos às próximas gerações.
A MÁGICA DO ANO ELEITORAL
Se gastar mais do que arrecada realmente fosse apenas uma maneira de “cuidar das pessoas”, seria de se esperar que esse padrão estivesse distribuído de forma uniforme ao longo de todo o mandato.
Mas não foi assim.
Em 2026, ano eleitoral, o governo lançou medidas avaliadas em pelo menos R$ 256,9 bilhões, muitas delas colocadas fora das regras orçamentárias tradicionais, sem impacto direto nas metas fiscais.
Economistas apontaram que esse dinheiro poderia ter sido usado para reduzir a dívida pública.
Em vez disso, surgiu convenientemente durante a campanha.
Se o objetivo fosse apenas uma boa gestão, argumenta o autor, essas medidas teriam sido implementadas no primeiro ano de governo.
Fazê-lo no quarto ano sugere outra finalidade.
Enquanto isso, a conta continua crescendo.
A dívida federal ultrapassou R$ 9,29 trilhões, com pagamentos de juros próximos de R$ 90 bilhões em um único mês.
É a barraca de limonada quatro anos depois.
O HOMEM QUE VOLTOU DA PRISÃO
Há mais um aspecto desta história que deveria preocupar qualquer pessoa interessada no funcionamento da democracia.
Lula foi preso em 2018, após condenações ligadas à Operação Lava Jato.
Em 2021, o Supremo Tribunal Federal anulou as condenações, não porque novas provas demonstraram sua inocência, mas porque entendeu que o então juiz Sergio Moro havia atuado de forma parcial, após mensagens reveladas indicarem coordenação entre magistrado e acusação.
Neste ponto, as opiniões se dividem.
Seus apoiadores afirmam que a Justiça foi feita, porque o processo estava contaminado.
Seus críticos, entre os quais o autor se inclui, enxergam a situação de forma diferente e consideram que a decisão acabou abrindo caminho para seu retorno ao poder.
Independentemente da posição adotada, o autor chama atenção para um fato:
Um homem que foi condenado, preso e posteriormente libertado pela mais alta corte do país está iniciando um quarto mandato presidencial.
E dezenas de milhões de brasileiros olharam para essa trajetória e concluíram:
"Sim, dêem a ele mais tempo."
Segundo o autor, isso não é apenas um problema fiscal.
É também um problema de memória.
QUATRO VEZES É UM PADRÃO
Lula assumiu a Presidência pela primeira vez em 2003.
Após esta eleição, terá ocupado o cargo por quatro mandatos completos, permanecendo por mais de duas décadas no topo da política nacional.
Tem 80 anos de idade.
O autor questiona:
Se quatro mandatos não representam um projeto de poder, o que representariam?
Na sua avaliação, toda democracia precisa de renovação, novas pessoas e novas ideias.
Um líder comprometido com as instituições deveria preparar sucessores, não disputar novamente a presidência aos 80 anos.
Quando alguém permanece tanto tempo no poder, argumenta ele, a causa deixa de ser o país e passa a ser a própria permanência no cargo.
O GOVERNO QUE O POVO ESCOLHE
Existe um antigo ditado, geralmente atribuído ao filósofo Joseph de Maistre:
"Toda nação tem o governo que merece."
O autor afirma que antes considerava essa frase cínica.
Hoje, ele a vê como simples aritmética.
A mesma aritmética da barraca de limonada.
Segundo ele, a maioria dos brasileiros observou quatro anos de déficits crescentes, dívida recorde, juros de 15%, milhares de empresas em recuperação judicial e um líder octogenário buscando um quarto mandato, e ainda assim optou por mais do mesmo.
Por isso, faz uma previsão pessimista:
As coisas vão piorar.
Os déficits continuarão porque, em sua visão, nada mudou nas causas que os produziram.
A dívida continuará crescendo.
Os juros continuarão consumindo uma parcela cada vez maior do orçamento.
E os primeiros programas afetados serão justamente aqueles prometidos aos eleitores.
O autor conclui observando que tanto os que votaram a favor quanto os que votaram contra pagarão os custos dessas decisões.
A dívida da criança da barraca de limonada não pergunta quem votou a favor dos gastos.
A conta chega para todos.
E, segundo ele, esse é o truque mais cruel dos maus governos:
fazer os cuidadosos pagarem pelos descuidados.
Aos 59 milhões de brasileiros que votaram de maneira diferente, ele escreve:
"Não estou escrevendo isto para zombar de vocês. Estou escrevendo porque estamos todos no mesmo barco."
A LIÇÃO EM LINGUAGEM DE CRIANÇA
Querer ajudar as pessoas é algo bom.
Mas um governo que gasta mais do que arrecada, ano após ano, não está ajudando.
Está tomando emprestado do futuro e passando a conta justamente para aqueles que afirma proteger, na forma de juros elevados, empresas em dificuldade, empregos perdidos e uma dívida que nunca para de crescer.
A criança da barraca de limonada eventualmente terá de encarar seu caderno de dívidas.
Os países também.
A única questão é saber se enfrentarão essa realidade antes que o caderno fique sem páginas.
Artigo de Marcelo Gameiro
Publicado em 28 de outubro de 2026
